Interessante disputa sull’abbandono del marchio Twitter dopo il passaggio al segno X da parte del social di Musk e dopo le sue espresse dihiarazioni di abbandono del precedente segno.
La decisione (non definitva) + del Tribunale del Delaware 03 Sett 26, Case 1:25-cv-01510-CFC, X Corp contro Operation Bluebird inc.
La comunicazione ufficiale di X diceva:
“Welcome to X (formerly known as Twitter), your trusted digital town square where conversations unfold in real time, and the world connects through breaking news, live events, podcasts, and everything in between.”
E questo è bastato per ritenerlo non abbandonato. Riassume il Tribunale:
“To sum up: X Corp.’s use of the “formerly known as Twitter” parenthetical
in its Apple App Store listing makes it unlikely that Bluebird will strictly prove
that X Corp. discontinued its use of the Twitter-formative marks. And because an
intent not to resume use presupposes a discontinuance of use, I find that Bluebird is unlikely to strictly prove that X Corp. intends not to resume use of the
Twitter-formative marks“.
Il giudizio lascia perplessi. Si deve ragionare come per l’abbandono del diritto in base alla teoria tedesca della Verwirkung nel rapporto obbligatorio. E comunque l’uso per illustrare la continuità della storia aziendale non mi pare “uso” secondo la nostra legge: anzi, all’opposto è un ripudio dell’intenzione di farne oggetto di <uso effettivo da parte del titolare o con il suo consenso, per i prodotti o servizi per i quali è stato registrato> (art. 24.1 cpi)
Opposta soluzione per Tweet e il Bird logo.